Человек должен всегда сомневаться. Как говорят на флоте: «Хватаюсь за телеграф, но не дёргаю. Стоп, себе думаю, а не дурак ли я?» Именно сомнения позволяют принимать более правильные решения. Если в вагон метро вваливается человек в камуфляже и начинает клянчить у пассажиров милостыню, задайте себе вопрос: «Если он действительно пострадавший на войне солдат, то разве прошение милостыни не противоречит его солдатской чести?» А потом присмотритесь к его камуфляжу. В 99 случаях из 100 вы обнаружите, что он не армейский, а лишь его жалкая имитация. А почему же на солдате имитация армейского камуфляжа? Может он и не солдат вовсе? И действительно, практика задержания и допросов подобных людей показывает, что солдат среди них нет, более того, милостыню он просит исключительно потому, что ему лень искать работу. Конечно, так не всегда, но в большинстве случаев. Иногда бывают действительно уважительные причины просить милостыню.

Человека, который не сомневается, очень легко обмануть. Собственно, это один из способов «сравнительно честного способа отъёма денег у населения» (с). Поэтому сомневайтесь, граждане. Сомневайтесь всегда и во всём. Не верьте никому на слово. Думайте, осмысливайте, делайте выводы.

А теперь несколько слов о статье К.Ю.Старохамской, расположенной здесь: http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-23169/ . Самые большие сомнения в статье вызывает её окончание:

«Держа девочку на руках и ласково улыбаясь в объектив фотоаппарата, Сталин сказал Берии: «Момашоре ег тилиани». Слова любимого вождя, сказанные на незнакомом языке, Геля трепетно хранила в памяти многие годы и пронесла сквозь все испытания. Но их смысл она узнала, только когда уже стала взрослой. По-грузински они означают «Убери эту вшивую!».»

В статье даны ссылки на тему «Репрессии» на этом же сайте, (http://shkolazhizni.ru/tag/%F0%E5%EF%F0%E5%F1%F1%E8%E8/), на статью о Википедии (http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-1656/) и на серию статей по теме «Сталин» (http://shkolazhizni.ru/tag/%F1%F2%E0%EB%E8%ED/). И всё. Ни одной другой ссылки, хоть как-то подтверждающей слова К.Ю.Старохамской, в тексте нет. На моё замечание по этому поводу, а также на моё напоминание о журналистской этике, я получил ответ, смысл которого заключается в том, что посетителям сайта ссылки не нужны, они верят авторам на слово. Один из единомышленников авторессы Игорь Абрамов решил помочь ей «отбиться» от справедливых претензий на отсутствие достоверности сведений и предоставил такую ссылку: http://aborigen095.livejournal.com/56706.html. Это, конечно, лучше, чем ничего, но ЖЖ – это такой журнал, в котором подавляющее большинство авторов пишет своё субъективное мнение, так что на образец достоверности тоже не тянет. К тому же, на искомую тему там ничего нет.

Но в конце концов, не будем такими ленивыми, поищем ссылки сами. Набираем в рамблере в строке запроса «Геля Маркизова». Рамблер выдал 104 сайта. Под №1 ссылка на сайт клуба выпускников МГУ (http://www.moscowuniversityclub.ru/home.asp?artId=8603). Написано многое про «кровавую гэбню», тема раскрыта полностью, но никакого «Момашоре ег тилиани» нет и в помине. Кстати, написана тоже какая-то фигня:

Дело встало за малым – устранить свидетелей подмены. В 1938 году неожиданно умирает мама Гели. Девочке уход родительницы из жизни объяснили просто: «Не выдержала ваша маменька позора, вот и перерезала себе глотку». Истину Энгельсина Ардановна узнала только спустя 50 лет.

»Правду я узнала после того, как посмотрела ее дело в ФСБ. Там я нашла один документ, который наконец раскрыл тайну ее гибели. Начальник НКВД Туркестана посылает запрос Берии с таким содержанием: «Здесь находится ссыльная Маркизова, которая хранит подарки от Сталина и пять портретов ее дочери с вождем. Что делать?» И сбоку синим карандашом написано очень четко: «УСТРАНИТЬ». Тогда мне стало ясно, что она не покончила с собой – она просто была устранена, убита. С перерезанным горлом ее нашли в больнице…»

Берия в 1938 году был 1 заместителем наркома внутренних дел (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F), и данный вопрос (устранение) по политическому значению был явно вне его компетенции. Так зачем писать ему? Опять же, кто принял решение об устранении, в статье не указано. Чей же был этот синий карандаш? И что значит «С перерезанным горлом её нашли в больнице»? Кто нашёл? Где именно нашёл, в каком помещении? В какой больнице? Почему именно в больнице, а не в лесочке или на заброшеной стройке? И кто вообще дал Энгельсине Ардановне личное дело её матери из архива ФСБ, куда вход простым смертным запрещён, а попытки вынести оттуда документы — сурово караются? Непонятно.

Ну ладно, не будем отвлекаться.

Открываем ссылку номер 2. Сайт бурятского народа, какой-то форум. (http://www.buryatia.org/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=187888). И снова никакого «Момашоре ег тилиани» .

Идём дальше. Будем оригинальными и откроем ссылку №10. Открылся какой-то региональный портал «Бабр» (http://news.babr.ru/?IDE=27698). И снова нет никакого «Момашоре ег тилиани» .
Да что ж такое-то?!

Ссылка №50, сайт города Воронежа (http://www.voronezh.ru/inform/news/2003/33997032.html). И снова мимо. Здесь тоже нет «Момашоре ег тилиани» .

Ссылка №26, сайт газеты «Якутия» (http://www.sitc.ru/smi/gazeta/yakutia/n29494/1-25.htm). Угадайте, какой результат?

Будем совсем оригинальными и введём в строку поиска наше злосчастное «Момашоре ег тилиани».

Ну вот, результат уже лучше. Целых десять сайтов с упоминанием. Просматриваем их все по порядку, благо их немного.

№1: сайт города Томска (http://wwww.gorod.tomsk.ru/index-1231738539.php?Comment_page_num=2) Чертовски знакомая статья, вы не находите?
№2: коллекция политического юмора (http://polithum.ru/tag/stalin/). Да, очень достоверный сайт.
№3: «Записи жизненных сред» (http://www.aleev.ru/?tag=vspomnit-vse) Опять же никаких ссылок. А нет, смотрите-ка, есть… на ЖЖ. Надо же, а я обрадовался… Хороший ответ дан в единственном комментарии к статье. Рекомендую.
№4: «Мифы биографии Сталина» (http://publication.dvorec.ru/page.php?AIM=18&s_IS=6666&AIP=22). Ну что же, говорящее название.
№5: ссылка на какой-то форум. (http://forum.membrana.ru/forum/history.html?parent=1053193251&page=154&mark_as_read). Без комментариев.
№6: Ну вот, уже лучше! (http://www.np.kz/old/2002/51/ludi.html) Какой-то историк по имени Юрий Прохоров, рассказывая на этом сайте байки о Сталине, подтверждает на словах утверждение гражданки Старохамской, только опять никаких ссылок. Но у Прохорова Сталин говорит «Момашоре ег тилиани» шутя, что-то вроде как в фильме «Пётр Первый» : «Вот сукин сын! Всё знает!» По Прохорову в данном случае «Момашоре ег тилиани» следует воспринимать не как оскорбление, а как восхищение, то есть слова несут однозначно положительный смысл.
№7: сайт агроюмора. (http://agrofon.narod.ru/main2/sub2.html). Думаю, здесь про достоверность можно и не заикаться.
№8: неизвестный сайт, на нём слово в слово повторена фраза из статьи гражданки Старохамской.
(http://www.vibiraem.com/2009/01/17/print:page,1,stalin-i-devochki-na-fotografijakh-skolko-bylo.html)
№9: журнал Казахстана «Континент» (http://www.continent.kz/2003/05/9.htm). И опять слово в слово повторяется знакомая фраза.
№10: открылась почему-то ссылка на порносайт. Извините, но я её не приведу.

Если вы считаете, что я искал слишком недолго, попробуйте поискать самостоятельно. Я только обрадуюсь ссылке.

Итак, путём несложного поиска мы определили, что про «Момашоре ег тилиани» знают лишь очень немногие люди. Даже Aborigen095 , на чью страницу в ЖЖ ссылается Игорь Абрамов, ни о каком «Момашоре ег тилиани» не пишет, публикует какой-то бредовый рассказ, в котором Сталин уподобляется Гаруну аль Рашиду – переодевается в «простое платье» и идёт общаться с народом. Вот делать ему больше нечего, только Гаруна аль Рашида изображать.

Ну что же, отрицательный результат – тоже результат. И везде одна и та же фраза из статьи повторяется слово в слово. И нигде нет ссылки на источник.

Не подумайте, что я обвиняю гражданку Старохамскую в том, что она придумала «Момашоре ег тилиани», ни в коем случае! Она просто пользуется непроверенной информацией. Однако я спешу с выводами, виноват, исправлюсь. Ведь если мы не видим тигра в кустах, то это не означает, что его там нет.

Давайте тогда, раз уж у нас нет информации, подумаем логически, а есть ли «тигр в кустах»? А мог ли вообще Сталин такое сказать?

Прежде всего, давайте без эмоций и воплей о кровавой гэбне разберёмся, что же это за человек.

Ио́сиф Виссарио́нович Ста́лин (настоящая фамилия – Джугашви́ли, груз. იოსებ ჯუღაშვილი, 6 (18) декабря 1878, по официальной дате 9 (21) декабря 1879 – 5 марта 1953) – советский государственный, политический и военный деятель. Генеральный секретарь Центрального Комитета Всесоюзной коммунистической партии (большевиков) с 1922 года, глава Советского Правительства (Председатель Совета Народных Комиссаров c 1941 года, Председатель Совета Министров СССР с 1946 года), Генералиссимус Советского Союза (1945). Период нахождения Сталина у власти ознаменован с одной стороны форсированной индустриализацией страны, победой в Великой Отечественной войне, массовым трудовым и фронтовым героизмом, превращением СССР в сверхдержаву со значительным научным, военным и промышленным потенциалом, беспрецедентным усилением геополитического влияния Советского Союза в мире; с другой – установлением тоталитарного диктаторского режима, массовыми репрессиями, иногда направленными против целых социальных слоёв и этносов, насильственной коллективизацией, приведшей к резкому спаду в сельском хозяйстве и голоду 1932–1933 гг, многочисленными людскими потерями (в результате войн, депортаций, немецкой оккупации, голода и репрессий), разделением мирового сообщества на два враждующих лагеря, установлением просоветских коммунистических режимов в Восточной Европе и началом холодной войны. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD,_%D0%98%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%84_%D0%92%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87).

Данные, как видите, открытые.

Давайте немного отвернёмся от Сталина и рассмотрим некоего сферического Правителя некоего вакуумного Государства. Кто есть Правитель? Это человек, наделённый верховной властью. А что есть власть? Власть – это самый мощный наркотик, который придумала природа. Ею хотят обладать все. Если человек говорит, что власть ему не нужна, знайте – он лицемерит. Может, несознательно, но лицемерит. Ибо как только он до власти доберётся и распробует её вкус, он кардинально переменится. И подковёрная борьба за власть, а уж тем более за верховную власть, среди его подчинённых будет вестись очень активно, и в этой борьбе будут хороши все средства, от ядовитых грибочков до интриг а-ля Яго. Естественно, в интересах Государства Правитель должен изо всех сил держаться за трон, иначе будет эффект лавины: лёгкое сотрясение наверху – и вниз с грохотом несётся снежная смерть, прямо на головы простых граждан. Что несёт угрозу существования Государства как такового. И чтобы удержаться, Правитель должен быть не просто умным. Он должен быть Мудрым. Он должен прекрасно знать своих подчинённых, всю их подноготную, их семейное положение, кто их родственники, какой у них характер, и т.д. Он должен знать, как себя поведёт тот или иной его подчинённый в той или иной ситуации, насколько он склонен к предательству, если предаст, то во имя чего, и т.д. Я уж не говорю про навыки управленческой работы. И ещё Правитель должен быть, так сказать, чемпионом подковёрной борьбы. И насколько хорош он как подковёрный боец, настолько долго он протянет на посту Верховного Правителя. Таким образом, мы выводим аксиому: У ПРАВИТЕЛЯ НЕТ ДРУЗЕЙ. У НЕГО ЕСТЬ ТОЛЬКО ВРАГИ И ПАРТНЁРЫ. Причём они взаимозаменяемые.

Теперь вернёмся к Сталину. Как видно из ссылки, он занимал пост Генерального секретаря Центрального Комитета Всесоюзной коммунистической партии (большевиков) с 1922 по 1941 год. То есть 19 лет. Формально он, как видим, не был правителем Советского государства, но фактически он таковым являлся. А после 1941 года, когда ему власти ещё добавилось, тем более стал возглавлять СССР. Таковым и оставался вплоть до своей кончины в 1953 году. Итак, путём несложных математических расчётов, устанавливаем, что он являлся правителем СССР в течение 31 года. Как вы думаете, не будь он чемпионом СССР по подковёрной борьбе, продержался бы он так долго? Совершенно очевидно, что его непосредственные подчинённые всячески пытались найти способ хотя бы повлиять на его решения в свою пользу, в основном корыстную, я уж не говорю о том, что они хотели занять его место, и всячески пытались нарыть на него хоть что-то, найти на него компромат хотя бы в мизинец толщиной. Думаю, это утверждение очевидно, ибо суть властей во все времена одинаковая, меняются только лица, названия и политические курсы. Решений этой проблемы у Сталина два: либо устранить сборщика компромата (и потерять ценный кадр, что не очень хорошо в условиях кадрового голода. Конечно, незаменимых людей не бывает, но к чему лишние проблемы?), либо просто не давать материала для компромата. Что он и делал по мере сил и возможностей.

А теперь другой персонаж статьи – Берия.
Лавре́нтий Па́влович Бе́рия (груз. ლავრენტი პავლეს ძე ბერია) (17 (29) марта 1899 года – 23 декабря 1953 года) – советский государственный и политический деятель, Маршал Советского Союза (1945), Герой Социалистического Труда (1943). Член ЦИК СССР 7 созыва, депутат Верховного Совета СССР 1–3 созывов. Член ЦК ВКП(б) (1934–1953), кандидат в члены Политбюро ЦК (1939–1946), член Политбюро (1946–1953), член ГКО (1941–1946). Входил в ближайшее окружение И. В. Сталина. Курировал ряд важнейших отраслей оборонной промышленности, в том числе все разработки, касавшиеся создания ядерного оружия.
После смерти И. В. Сталина в июне 1953 года Л. П. Берия арестован по обвинению в шпионаже и заговоре с целью захвата власти. Расстрелян по приговору Специального судебного присутствия Верховного суда СССР в декабре 1953 года.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F

Человек, как мы видим, очень амбициозный, любящий власть, чекист со стажем, прекрасно понимает ценность любой информации, даже незначительной. Кандидат в мастера спорта по подковёрной борьбе. Люди с другими качествами такую карьеру не делают. Он прекрасно знает, что нужно делать, когда кто-то из коллег, начальников или подчинённых, не важно кто, сказал неосторожную фразу: нужно, образно говоря, отойти в сторонку, достать блокнотик и записать туда эту фразу. Потом эта фразочка пойдёт в компромат на неосторожно сказавшего. Это самый простой способ ведения подковёрной борьбы. И не думайте, что так борьба ведётся только в СССР и что это признак ущербности социалистического строя. Такой метод ведения подковёрной борьбы существует по всему миру, и особенно развит в т.н. демократических странах. Более того, там активно применяются и другие методы борьбы, не менее демократические. Помните, как чисто демократическими методами сократили поголовье клана Кеннеди? Вот так.

Сталин прекрасно знал, что подчинённые собирают на него компромат. И он прекрасно знал, что самому давать им материал для компромата – верх глупости.

И вот, если верить гражданке Старохамской, Сталин, который на момент 1936 года уже 14 лет как фактически возглавляет государство и параллельно весьма успешно ведёт подковёрную борьбу со своими врагами, фактически даёт рядом стоящему Берия весьма взрывоопасный материал для компромата! И не на кого-то, а на самого себя! Ведь эта неосторожно сказанная фразочка в руках Берия со временем может превратиться в весьма и весьма действенное оружие в борьбе за верховную власть. Вам само это событие не кажется слишком невероятным, абсолютно несвойственным Сталину? 14 лет успешно возглавлять государство, быть чемпионом СССР по подковёрной борьбе – и так лохануться!

«Этого не может быть, потому что этого не может быть вообще!» (с)

Да и к тому же, присутствие Берия в Кремле в 1936 году, до того, как он был назначен 1 замом наркома внутренних дел, весьма сомнительно. Хотя и не невозможно, должен признать.

Таким образом, подводя итог под всем вышесказанным, делаем вывод: гражданка Старохамская в своей статье просто пересказала старую байку про Сталина. Причём пересказала её неправильно, до неузнаваемости исказив смысл этой байки.

Верить этой статье или не верить – это уже вопрос совести и уровня интеллекта читателя. Выбор за вами.

В заключение не могу не сказать об одном комментарии к статье «Сталин и девочки на фотографиях». В этом комментарии к статье гражданки Старохамской о Сталине и девочках есть такое сообщение:

• Игорь Абрамов #
Василий Иванов, Перед 60 -летием Победы по Радио России выступал бывший работник военкомата – Ветеран ВОВ и рассказывал, как на освобожденных территориях местные жители хоронили погибших солдат и офицеров и приносили в сельсоветы «пенальчики» и их скопилось очень много. А после окончания войны поступила команда – Уничтожить все. Все были в растерянности, а ларчик просто открывался. Погибшим выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца, которая в несколько раз превышала колхозную пенсию, а пропавшим без вести ни чего не было положено. Вот так была «создана» огромная армия пропавших без вести. Источник? Радио России.
Это отношение к народу как к скоту.
http://shkolazhizni.ru/blog/227825/

«Ра́дио Росси́и» – государственная радиостанция, вещающая из Москвы, которая распространяет свою программу по всей стране.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8

Это к слову о качестве источника информации. Эта радиостанция – государственная, значит вещает то, что скажут в Кремле. Независимых СМИ не бывает в принципе, все СМИ сообщают только то, что велит им их хозяин. А теперь посмотрим на идеологическую политику нынешней российской власти: она усиленно оплёвывает всё советское (в угоду сиюминутным политическим интересам и в ущерб интересам долгосрочным) и пропагандирует Царскую Россию (и не важно, что при царях-батюшках Россия фактически являлась полуколонией Запада). Так что к сообщениям этой радиостанции следует относиться весьма скептически.

Ну да ладно, не будем такими придирчивыми, примем, что в передаче сказали правду. Хотя не понятно, кто именно дал подобное распоряжение. А армия пропавших без вести – это скорее результат незаконченности в 1941 году военной реформы, тогда просто ещё не успели ввести в обращение медальоны с именами солдат.

Но вот про «отношение к народу как к скоту»… Это уж извините, ни в какие ворота. Даже если и так, даже если подобное распоряжение было издано для того, чтобы не платить родственникам погибших полагающуюся им по закону пенсию, куда пошли сэкономленные таким образом деньги? На них покупались яхты в США или отели на Канарах? Нет. Они были пущены на восстановление народного хозяйства, разрушенного войной, на создание в европейской части страны новых заводов взамен тех, которые остались в Сибири, на Урале и Средней Азии, на строительство новых городов, школ, университетов, больниц, поликлиник, обучение персонала для них и т.д.. Некоторые заводы, конечно, вернули обратно, что дало некоторую экономию, но часть осталась там, и её недостаток в европейской части нужно было компенсировать. Не забудьте ещё об около 6 000 000 детях-сиротах, которых надо воспитывать в интернатах, делать из них полноценных граждан, да и просто прокормить неплохо было бы. И ещё кое-что. Бывшие союзники начинали вести себя всё наглее и наглее, было очевидно, что они не оставят СССР в покое, что новая мировая война – вопрос времени. И по сравнению с этой войной вся Вторая Мировая будет детским лепетом. Нужен был собственный ядерный проект и новые средства доставки (ракеты или дальние бомбардировщики). А это опять же – немаленькие расходы. На эти деньги народное хозяйство было восстановлено в кратчайшие сроки, и, заметьте, без всяких «планов Маршалла», что позволило сохранить полную независимость державы. И всё это – показатель того, что «они относились к народу как к скоту»? Очень сомневаюсь. К «скоту» так не относятся. И даже если и реально было такое распоряжение, то это никак не показатель «отношения к народу как к скоту». Это показатель того, что ДЕНЕГ НЕ БЫЛО! Страна была выжата войной, как лимон! Конечно, Сталин мог, по примеру Европы, взять кредит у США, но тогда СССР фактически потерял бы свою независимость, отдать долги по кредитам у него не получилось бы никогда, условия кредита составлялись бы именно таким образом и именно для этого. Ни Сталину, ни СССР это было не нужно.

А теперь, если вам интересно, что значит «обращаться с народом как со скотом», почитайте то, что говорил о будущем оккупированных советских территорий Гитлер, и сравните сказанное им с днём сегодняшним.

Эпилог. И что же происходит в головах читателей статей, подобной той, что написала гражданка Старохамская? А процесс, происходящий в головах, можно охарактеризовать поговоркой: «Один мерзавец сказал, сто дураков повторили, миллион идиотов поверило.» Не уподобляйтесь ни первым, ни вторым, ни третьим.